Количество платформ на станции

[Роман]

Да, только теперь ты должен создавать дополнительные пути, при этом на входе ставить проходную и следить, чтобы через эти проходные у тебя проходило примерно одинаковое количество поездов.

[Killen]

Извините за оффтоп... Но я пойду повешусь... Я думал, у меня есть большие станции...

[Killen]

Кстати, Сергей, на той станции можно еще пару выходных путей добавить, слева и справа от станции. Немного, но может поможет =)

А откуда такая хорошая карта? Не мог бы ты великодушно поделиться ею, я уже давно искал карту россии, пусть даже без рек.

[constructor]

Извините, если оффтоп

НЕ ДЕЛАЙТЕ крутых поворотов - поезда же тормозят (в ~2 раза(!)).
Я делал поворот радиусом 2 клетки - любой поезд, любой длины на повороте уже не тормозит))

[Jureth]

К скриншоту Романа: Слишком короткая развилка на входе, слишком быстро выход превращается в одну полосу. Пример моего варианта входа в аттаче (расстояния между развилками == макс. длине поезда). Выход тоже лучше сужать плавно (только увеличив длину между схождениями полос, но сами схождения делать, например, 3>1), дабы возникающие пробки росли в ширину, а не в длину.

[Jureth]

При небольшом количестве погрузочных составов, точки пути лучше использовать для балансировки нагрузки на ветки, а не разделения по типу составов.

PS:

Я стремился сделать коэффициент загрузки станции как можно больше - сейчас он равен у меня 20 -
то есть 14 платформ обслуживают 280 длиномерных составов ...

Вообще-то данная цифра ни о чем не говорит - все эти 280 поездов могут мотаться у черта на рогах и приезжать на станцию раз в три года, в итоге нагрузка станции - никакая.
Ставь точки пути на все входы (или выходы), и полученое в их статистике число дели на длину дня. Вот тогда и говори про загруженность.

[Oleg]

Тема почищена от оффтопа. Убедительная просьба: для новых вопросов создавать новые темы и не прикреплять таких больших скриншотов.

[kraks]

To Neko

А у меня вопрос к изначальной постановке задачи. А зачем собственно делать такую станцию? Почему не сделать несколько? Если поездов ОЧЕНЬ много, то ведь они (скорее всего) будут ходить по многоколейным (более 2-х) линиям, ну а если еще включить различие скорости вагонов, то, например, пассажиров и товары (ну в зависимости от трейнсета) изначально надо отделять от других грузов на отдельную магистраль. Тут большей проблемой является развязка этих магистралей и станций вокруг промышленности без ущерба скорости поездов. Но и это нормально решается.

[Роман]

To kraks

Гм... Прям даже не знаю... Ну, так ведь неитересно. Зато какой повод заморочиться...

[Neko]

2kraks

То, что я описал в первом посте, это типичная ситуация, постоянно возникающая у меня в играх.
Вдобавок, я люблю арктические горные карты. А там большая проблема с ровным местом.
Те, картинки, которые выкладывались в этой теме, по тем или иным причинам меня не устраивали.
Для решения этих проблем был написан патч "Станционный Смотритель".
Но я его позиционирую не как противопоставление всем другим тактическим возможностям, а наоборот, как ДОПОЛНЕНИЕ ко всем другим.
Если эту задачу решать не одной станцией, а несколькими, то возникнут проблемы с развязками, которых, как я считаю, нормальных развязок нет. Ведь, нельзя же серьёзно считать нормальной развязкой ж/д развязку, которая по внешнему виду представляет собой автомобильную.

[kraks]

По поводу развязок - согласен. Тем не менее, они переводят проблему совсем в другую плоскость. По поводу "Стационарного смотрителя" знаю, но ведь вопрос ставился иначе. Потом, на горной местности особенно "уши" развязок строить и нет необходимости: скорость-то все равно небольшая... Можно и крутые повороты делать. А то место, что будет потрачено на нарисованные выше станции и подъезды к ним можно успешно использовать для нескольких станций. Искусственная ситуация с "горой" нефти не в счет - она не подходит под условие начальной задачи.

[Jureth]

Я вообще занялся "озёрным трансфером" - "вырастил" островок посреди водоема, на нём построил фабрику. Груз доставляю кораблями используя трансфер.

PS: Подобная ситуация с кораблями и портами очень похожа на читерскую. Но как это исправлять, я даже представить не могу.

[Neko]

...очень похожа на читерскую. Но как это исправлять, я даже представить не могу

Я не очень понял, в чём именно читерство в ситуации.
Если мы на берегу поставили порт+ж/д станцию, на эту станцию возим сырьё, а увозим товар, а от порта кораблями сырьё на фабрику и кораблями товар от фабрики к порту, то в чём читерство? Я бы эту ситуацию посчитал вполне жизненной.
Ты более подробно расскажи про свои сомнения, а тогда и будем думать, как твою проблему решить.

И ещё по ходу дела вопрос.
Когда я начинаю использовать корабли в игре, то у меня образуются охрененные тормоза. И кораблей не так много - не более двух десятков, и обычных поездов мало - не более сотни, а уже на глаз видно, что игра идёт рывками, хотя ещё играть можно.
А если все корабли утоплю, то всё бегает нормально.

[Neko]

По поводу "Стационарного смотрителя" знаю, но ведь вопрос ставился иначе.

Задача, что в первом посте, как раз и формулировалась, чтобы обосновать одно из возможных решений с помощью Михалыча.
Да и на горной местности вполне нормально играется - и длинные перегоны есть с небольшими перепадами высот и всё остальное.
Составы бегают на крейсерской скорости, если с учётом скорости вагонов, только часто приходится аккуратно локомотив выбирать или ставить два, чтобы уклоны на ура проходить.
Осталась проблема с мостами и туннелями, нет там пока фонарей.
Постоянно используется трёхколейка - две скоростные колеи и одна тихоходная.

Но в принципе, сама эта тема уже устарела, чтобы её продолжать, т.к. была про патч Станционный Смотритель.

[Jureth]

Читерство не в "порт+ж/д", а в "порт".
Один порт в игре одновременно может принять любое кол-во кораблей. Я, если честно, сильно сомневаюсь, что реальный порт на такое способен.

А тормоза - может быть. У меня комп довольно шустрый, потому не сильно заметно, но разница вроде есть.