TTD Russia

George писал(а):Я повторяю постановку задачи

Требование писал(а):Необходимо, что бы если длина крыши поезда в горизонтальном виде была 100 пикселей, то длина крыши поезда в вертикальном виде - 50 пикселей.

нарисуй схему, обеспечивающую именно ЭТО условие.

Ну так берешь и рисуешь ее вдвое меньше, чем нарисовал в горизонтальном. Не понимаю, что именно надо. Хорошо, пусть схема, ты рисуешь — тебе виднее. Что ты понимаешь под схемой? Шаблон? Как она должна выглядеть?

Первая догадка. Вряд ли точно угадаю, но процесс обсуждения ускорит.

AgRiG писал(а):

George писал(а):Я повторяю постановку задачи

Требование писал(а):Необходимо, что бы если длина крыши поезда в горизонтальном виде была 100 пикселей, то длина крыши поезда в вертикальном виде - 50 пикселей.

нарисуй схему, обеспечивающую именно ЭТО условие.

Ну так берешь и рисуешь ее вдвое меньше, чем нарисовал в горизонтальном. Не понимаю, что именно надо. Хорошо, пусть схема, ты рисуешь — тебе виднее. Что ты понимаешь под схемой? Шаблон? Как она должна выглядеть?
Первая догадка. Вряд ли точно угадаю, но процесс обсуждения ускорит.

Посмотри на картинку с цистерной. Мне нужна такая схема, в которую я подставляю кусок чертежа (вид сбоку или вид спереди) в известном мне масштабе (на картинке 1 px = 10 мм) и сразу вижу, сколько пикселей мне рисовать.
Особенно это важно для не кубического ТС, типа цистерны.

Там в пикселях ничего не меняется, всё, что шире 3031 все равно получается в 4 пикселя.

Особенно это важно для не кубического ТС, типа цистерны.

Раз для кубического не важно, то может не будем парится?
Все равно 4 пикс будет, а цистерны уже не важно, всеравно "правильно" будет. Независимо как "кубики" рисовать будем, главное чтоб все цистерны были одинаково сделаны.
P.S. За то время, пока тут этот угол обсуждали, можно было что-то уже нарисовать...

George писал(а):Мне нужна такая схема, в которую я подставляю кусок чертежа (вид сбоку или вид спереди) в известном мне масштабе (на картинке 1 px = 10 мм) и сразу вижу, сколько пикселей мне рисовать.
Особенно это важно для не кубического ТС, типа цистерны.

Вторая догадка. (на форум 720*960 не лезет)
http://s48.radikal.ru/i120/1010/06/5d767dd49087.png
Синее — целые пиксели, серое — границы округления, чтобы было проще определить, больше половины или меньше.

AgRiG писал(а):

George писал(а):Мне нужна такая схема, в которую я подставляю кусок чертежа (вид сбоку или вид спереди) в известном мне масштабе (на картинке 1 px = 10 мм) и сразу вижу, сколько пикселей мне рисовать.
Особенно это важно для не кубического ТС, типа цистерны.

Вторая догадка. (на форум 720*960 не лезет)
http://s48.radikal.ru/i120/1010/06/5d767dd49087.png
Синее — целые пиксели, серое — границы округления, чтобы было проще определить, больше половины или меньше.

А теперь нарисуй точки рельсов и провода для вида спереди и сбоку, а затем подставь картинку с чертежа.

George писал(а):А теперь нарисуй точки рельсов и провода для вида спереди и сбоку, а затем подставь картинку с чертежа.

Есть вопрос с выбором опорной точки, к которой будет "прикладываться" вагон и от которой будут считаться пиксели. То, что я накидал, расчитано на "прикладывание" верхнего правого угла чертежа в угол 0 и, соответственно, отсчет пикселей идет от линии раздела крыши и борта, ну, или условно где-то оттуда.
Вариантов вообще представляю пять:
1)Верхний край проекции-спрайта = левый верхний угол чертежа
2)Середина крыши = центр верха
3)Раздел между бортом и крышей = правый верхний угол
4)Невидимая середина низа = центр низа
5)Нижний край = правый нижний угол

Если на схеме рисовать рельсы, т.е. вагон фиксировать серединой-низом, то и через середину колеи придется проводить нулевую линию, от которой пиксели будут считаться и вниз, и вверх. Но тогда нецелые пиксели могут получиться с обоих краев, как снизу/сверху, так и справа/слева. Как такое отрисовывать? Допустим, близость ширины вагона к 4 пикселям может спасти от нецелого числа вниз от нуля (середины колеи) до нижнего края вагона. Но вверх это даст сдвиг сетки крыши из-за высоты вагона, которая будет начинаться непойми откуда и опять рискуем нецелым пикселем между бортом крышей. Сомнения мучают. Что думаешь? Сделать отдельную сетку для крыши и отдельную для борта не получится из-за цистерн и прочего непрямоугольного ПС.
Ах да, и как накладывать чертеж? Откуда брать? Масштабировать в фотошопе?..

AgRiG писал(а):

George писал(а):А теперь нарисуй точки рельсов и провода для вида спереди и сбоку, а затем подставь картинку с чертежа.

Есть вопрос с выбором опорной точки, к которой будет "прикладываться" вагон и от которой будут считаться пиксели. То, что я накидал, расчитано на "прикладывание" верхнего правого угла чертежа в угол 0 и, соответственно, отсчет пикселей идет от линии раздела крыши и борта, ну, или условно где-то оттуда.
Вариантов вообще представляю пять:
1)Верхний край проекции-спрайта = левый верхний угол чертежа
2)Середина крыши = центр верха
3)Раздел между бортом и крышей = правый верхний угол
4)Невидимая середина низа = центр низа
5)Нижний край = правый нижний угол

Надо по рельсам. Посмотри на моей картинке обозначены 3 штриха - 2 условных рельса и 1 условный провод КС.

AgRiG писал(а):Если на схеме рисовать рельсы, т.е. вагон фиксировать серединой-низом, то и через середину колеи придется проводить нулевую линию, от которой пиксели будут считаться и вниз, и вверх. Но тогда нецелые пиксели могут получиться с обоих краев, как снизу/сверху, так и справа/слева.

Да, это нормально.

AgRiG писал(а):Как такое отрисовывать? Допустим, близость ширины вагона к 4 пикселям может спасти от нецелого числа вниз от нуля (середины колеи) до нижнего края вагона. Но вверх это даст сдвиг сетки крыши из-за высоты вагона, которая будет начинаться непойми откуда и опять рискуем нецелым пикселем между бортом крышей. Сомнения мучают. Что думаешь? Сделать отдельную сетку для крыши и отдельную для борта не получится из-за цистерн и прочего непрямоугольного ПС.

Надо совмещённую.

AgRiG писал(а):Ах да, и как накладывать чертеж? Откуда брать? Масштабировать в фотошопе?..

Да. А моя картинка с цистерной тебя к этой мысли не подводит. Вроде ж наглядно поясняет суть вопроса.

EDIT: Да, обрати внимание, когда я говорил "выравнивать по рельсам", я использовал некую относительную схему. Не низ центр или низ право, а некое смещение.

George писал(а):Надо по рельсам. Посмотри на моей картинке обозначены 3 штриха - 2 условных рельса и 1 условный провод КС.

Подумал получше и соглашусь. Вагон нам ставить в мир TTD на рельсы, значит точное и фиксированное положение в пикселях должно быть именно у них. Если отсчитывать с крыши, то тогда будут "плавать" колеса, что не есть хорошо.

George писал(а):

AgRiG писал(а):Если на схеме рисовать рельсы, т.е. вагон фиксировать серединой-низом, то и через середину колеи придется проводить нулевую линию, от которой пиксели будут считаться и вниз, и вверх. Но тогда нецелые пиксели могут получиться с обоих краев, как снизу/сверху, так и справа/слева.

Да, это нормально.

Ты имеешь в виду то, что нижний край вагона все равно не идет до земли, и его размер можно подогнать? Хорошо.

George писал(а):

AgRiG писал(а):Ах да, и как накладывать чертеж? Откуда брать? Масштабировать в фотошопе?..

Да.

На самый главный второй вопрос "да" ответить нельзя.

Вот переделанная схема без цистерны, пока не понял откуда ее взять. Может быть, тебе быстрее будет. Нулевая линия через ось пути хорошо состыковалась с рельсами: вполне понятно, в каких пикселях они оказываются, и как вагон будет стоять на них.
http://s11.radikal.ru/i184/1010/49/625ffdc9f0db.png
Синие — границы пикселей, серые — середины для наглядности границ округления. Внизу показана колея 1520. Провод к/с пришлось утолщить, реально он 10-15 мм в диаметре.

George писал(а):А моя картинка с цистерной тебя к этой мысли не подводит. Вроде ж наглядно поясняет суть вопроса.
EDIT: Да, обрати внимание, когда я говорил "выравнивать по рельсам", я использовал некую относительную схему. Не низ центр или низ право, а некое смещение.

Суть я уже понял, не понял конкретных деталей реализации. Именно потому что у тебя была относительная схема, которая непонятно где начинается.

Кстати! У тебя же там есть сетка 30°, на картинке, где ты ее совместил с 26.5°, что ж ты мне голову морочишь? Или я опять что-то не понял?

AgRiG писал(а):

George писал(а):Надо по рельсам. Посмотри на моей картинке обозначены 3 штриха - 2 условных рельса и 1 условный провод КС.

Подумал получше и соглашусь. Вагон нам ставить в мир TTD на рельсы, значит точное и фиксированное положение в пикселях должно быть именно у них. Если отсчитывать с крыши, то тогда будут "плавать" колеса, что не есть хорошо.

Они будут плавать за счёт того, что на разных локомотивах разная обвеска тележек. Плоскость колеса не есть плоскость борта или края тележки.

AgRiG писал(а):

George писал(а):

AgRiG писал(а):Если на схеме рисовать рельсы, т.е. вагон фиксировать серединой-низом, то и через середину колеи придется проводить нулевую линию, от которой пиксели будут считаться и вниз, и вверх. Но тогда нецелые пиксели могут получиться с обоих краев, как снизу/сверху, так и справа/слева.

Да, это нормально.

Ты имеешь в виду то, что нижний край вагона все равно не идет до земли, и его размер можно подогнать? Хорошо.

У большинства ПС - да

AgRiG писал(а):

George писал(а):

AgRiG писал(а):Ах да, и как накладывать чертеж? Откуда брать? Масштабировать в фотошопе?..

Да.

На самый главный второй вопрос "да" ответить нельзя.

Есть тема с книгами, там есть информация. Также можно найти в инете. Например http://www.ceae.ru/files/image122.gif

AgRiG писал(а):Вот переделанная схема без цистерны, пока не понял откуда ее взять. Может быть, тебе быстрее будет. Нулевая линия через ось пути хорошо состыковалась с рельсами: вполне понятно, в каких пикселях они оказываются, и как вагон будет стоять на них.

Угу, только я проводил через центр твою "серую линию", а не "синюю".

AgRiG писал(а):Синие — границы пикселей, серые — середины для наглядности границ округления. Внизу показана колея 1520. Провод к/с пришлось утолщить, реально он 10-15 мм в диаметре.

Это же схема Понятно, что в масштабе TTD провод не должен быть виден.

AgRiG писал(а):

George писал(а):А моя картинка с цистерной тебя к этой мысли не подводит. Вроде ж наглядно поясняет суть вопроса.
EDIT: Да, обрати внимание, когда я говорил "выравнивать по рельсам", я использовал некую относительную схему. Не низ центр или низ право, а некое смещение.

Суть я уже понял, не понял конкретных деталей реализации. Именно потому что у тебя была относительная схема, которая непонятно где начинается.
Кстати! У тебя же там есть сетка 30°, на картинке, где ты ее совместил с 26.5°, что ж ты мне голову морочишь? Или я опять что-то не понял?

Это я как раз привёл для примера старую для ноглядности сравнив её с новой.

George писал(а):Они будут плавать за счёт того, что на разных локомотивах разная обвеска тележек. Плоскость колеса не есть плоскость борта или края тележки.

Ну и пусть плавают. Главное — колеса на рельсах, а что поверх будет — поверх и рисовать.

George писал(а):Есть тема с книгами, там есть информация. Также можно найти в инете. Например http://www.ceae.ru/files/image122.gif

Вот так?
http://s003.radikal.ru/i201/1010/ab/a859c7d25c2f.png
И что это дает?

George писал(а):Угу, только я проводил через центр твою "серую линию", а не "синюю".

То есть предполагал внизу нечетное число пикселей? Просто так или есть аргументы?
На мой взгляд, это напрямую связано с постановкой вагона на рельсы. Если нижний пиксель колес накладывать поверх рельсов, то рельсы подразумеваются плоскими, и их три пикселя соответствуют низу вагона, т.е. твоя схема с "серой" линией. Если же ставить вагон на рельсы, соприкасающимися пикселями, то рельсы подходят к вагону вертикально, как бы точечно на расстоянии ~двух пикселей, и для получения совпадающих с рельсами колес их надо подразумевать на расстоянии пикселя от центра, и там получается "синяя". Что с постановкой вагона решили?

George писал(а):Это я как раз привёл для примера старую для ноглядности сравнив её с новой.

Так и оставил бы старую.

AgRiG писал(а):

George писал(а):Они будут плавать за счёт того, что на разных локомотивах разная обвеска тележек. Плоскость колеса не есть плоскость борта или края тележки.

Ну и пусть плавают. Главное — колеса на рельсах, а что поверх будет — поверх и рисовать.

George писал(а):Есть тема с книгами, там есть информация. Также можно найти в инете. Например http://www.ceae.ru/files/image122.gif

Вот так?
http://s003.radikal.ru/i201/1010/ab/a859c7d25c2f.png И что это дает?

возможность правильно нарисовать ПС. Видно, какая часть ПС где должна быть нарисована.

AgRiG писал(а):

George писал(а):Угу, только я проводил через центр твою "серую линию", а не "синюю".

То есть предполагал внизу нечетное число пикселей? Просто так или есть аргументы?

у нас ширина шаблона в вертикальном виде - 7 пикселей.

AgRiG писал(а):На мой взгляд, это напрямую связано с постановкой вагона на рельсы. Если нижний пиксель колес накладывать поверх рельсов, то рельсы подразумеваются плоскими, и их три пикселя соответствуют низу вагона, т.е. твоя схема с "серой" линией.

Верно

AgRiG писал(а):Если же ставить вагон на рельсы, соприкасающимися пикселями, то рельсы подходят к вагону вертикально, как бы точечно на расстоянии ~двух пикселей, и для получения совпадающих с рельсами колес их надо подразумевать на расстоянии пикселя от центра, и там получается "синяя". Что с постановкой вагона решили?

Я нарисовал первый вариант. У тебя есть аргументы в пользу второго?

AgRiG писал(а):

George писал(а):Это я как раз привёл для примера старую для ноглядности сравнив её с новой.

Так и оставил бы старую.

А ты подставь боковой вид. У тебя получается в вертикальном варианте высота крыши равной половиене длины горизонтального вида? У меня не получилось

George писал(а):у нас ширина шаблона в вертикальном виде - 7 пикселей.

Не, эта нечетность нам не поможет, потому что нижнюю часть вагона, четность которой выбираем, мы не видим. А число пикселей на крыше будет "плавать" от ее высоты, и одно лишь начало сетки не гарантирует то, что крыша тоже получится в нечетное число пикселей. Более того, из-за масштаба на границе округления ширина горизонтального вида "на самом деле" 7.5 пикселей, а для некоторого ПС из-за моей неопытности даже больше, что в горизонтальном виде дает именно 4, а не 3 пикселя. То есть вопрос "в какую сторону округлять 7/2" имеет вполне хитрый ответ "7.5/2?4".

George писал(а):Я нарисовал первый вариант. У тебя есть аргументы в пользу второго?

Есть. Посмотри, в какую линию вписываются колеса и тележки на том, что я выложил. Еще две картинки для сравнения; чертеж лока получше, чтобы была видна ходовая, не нашел.
http://s005.radikal.ru/i212/1010/91/545a1ed49d0d.png
http://s60.radikal.ru/i168/1010/38/92644b76e6a3.png
Если мы примем нечетное число в основании, то ни колеса, ни выступающие буксы не дотягиваются до линии округления. Вагон будет стоять не на 3-, а на 1-пиксельном основании. Проблема в том, что тележка видна чуть менее, чем на 1.5 пикселя, как ни выбирай отсчет, и для 2-пиксельной тележки либо надо будет вытягивать колею до 2 метров, либо подрезать нижний борт вагона относительно реальности. У некоторых (как минимум) локомотивов будет 1-пиксельная тележка без вариантов, т.к. борт низко.

George писал(а):А ты подставь боковой вид. У тебя получается в вертикальном варианте высота крыши равной половиене длины горизонтального вида? У меня не получилось

Не понимаю, что куда надо подставить и что с чем сравнить.
Если ты о крыше вдоль вагона в проекции и в чистую длину, то оно получится обязательно, т.к. шаг, который 30° сетка высекает на горизонтальной поверхности — 866мм. А при расчете длины в чистом виде у нас масштаб 433мм. Собственно, так и должно быть, синус же 0.5! Что у тебя не получилось, покажи, я не понимаю.
Кстати, на вертикальной поверхности она высекает шаг ровно полметра. Так получилось, что cos 30°=0,866 и один метр в проекции становится 866мм, т.е. 2 пикселя. Погрешность есть, но около 0.1%. Честно, я об этом не думал, когда масштаб выбирали!

может так понятней будет, почему линии проведены так, не подругому

Горизонтальный шаг линий правильный, они и должны высекать на горизонтали 2*433. Неправильный наклон, потому что 1 пиксель=433 должен образовываться не на вертикали, а на перпендикуляре между линиями. Да, теперь наконец понятно, откуда вылезло и 1:1 отображение высоты вагона, и арктангенс вместо арксинуса.
Не знаю, как еще объяснять банальную геометрию. Посмотрите внимательно на картинку в этом посте: http://forums.ttdrussia.net/viewtopic.php?p=36441#p36441 Избражение из виртуального мира проецируется перпендикулярно на экран, и раз мы смотрим под углом к горизонту, то и экран стоит под углом к вертикали. Он НЕ вертикальный. И пиксели должны считаться на наклонном экране, а не на вертикали, не важно, до или после преобразования из мм в пикс.

Соотношение 1:1 не следствие, а причина. Большинство хотело иметь максимум по высоте и из-за этого пришлось подстраивать угол, чтобы получить 1:1 по высоте и 1:2 на удалении. Я с самого начала был против такого подхода, но большинство с ним согласилось.