Модераторы: Damage, Группа модераторов
Конечно, он не варьирующийся, а дискретный, то тем не менее - не фиксированный. В советское время считали то ли по 8, то ли по 10, в Европе - по 4-5, сейчас мы тоже переходим... а, фиг его знает, к чему. Поэтому у вагонов разных производителей и разных временных периодов этот коэффициент попадается разный.Damage писал(а):Честно говоря, был уверен, что для каждого трамвая количество стоячих мест считается по этой самой "приблизительной плотности утрамбовки", причем всегда после числа мест указано "при плотности х человек/кв.м", а набор значений - дискретный - 5,8,10 и т.д.
Конечно, как же еще?Damage писал(а):Характеристики две - пассажировместимость и количество сидячих мест. Я так понимаю, что вместимость - это сидячие места + стоячие?
Неужели Татры тоже считали по 8?Damage писал(а):Татра T6B5 - 166/40 (8 чел/кв.м.)
Если можно(исходных данных достаточно) - это лучший вариант.Damage писал(а):Если это не так, то получается вообще чехарда... Таким образом, либо приводим все числа к одной единой плотности,
Все-таки не надо лишний раз придумывать цифры "с потолка", если можно обойтись без этого.Damage писал(а):либо проще брать их вообще ориентируясь на баланс (чтобы они имели примерно равную эффективность и не имели большого преимущества перед автобусами).
8 чел/кв.м. вполне достижимы, особенно летом. Другой вопрос, что это крайне нежелательно, как крайность. А 2-3 чел/кв.м. - это другая крайность. Фактически, такое тоже возможно, но это именно наполнение в конкретной ситуации, а не расчетная плотность стоящих. Для расчета максимальной вместимости 2-3 чел/кв.м. - маловато.Iван писал(а):Я представил 8 человек на м2... ужасть! Я бы брал МАКСИМУМ 3 чел/м2, а лучше - 2 чел/м2...
Вернуться в Проект «Русские локомотивы»
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 18