TTD Russia

Mio писал(а):Я картинку не понял. Почему расчет тяги производится через зад?

Потому что, ровно-ровно-уклон-ровно-ровно-уклон-ровно-ровно-уклон-... - это не тоже самое, что уклоооооооооооооооооон, который мы эмулируем змейкой выше.

Но наверное я перегнул и об этом автор не думал, предлагая насыпи.

Edd.Dragon писал(а):

Mio писал(а):Я картинку не понял. Почему расчет тяги производится через зад?

Потому что, ровно-ровно-уклон-ровно-ровно-уклон-ровно-ровно-уклон-... - это не тоже самое, что уклоооооооооооооооооон, который мы эмулируем змейкой выше.

Не знаю, знакомы ли вы с программированием, но поверьте мне, что для расчета совершенно не важно. Тем более вы ничего не поменяли. У вас все равно получится ровно-ровно-уклоооооооооооооооооон-ровно-ровно-ровно-уклооон. И какая разница?
А разница лишь в том что длина и угол этих углонов теперь разные. А это отнюдь не упрощение алгоритма... а как бы наоборот...

Mihamster писал(а):

Mio писал(а):Я картинку не понял. Почему расчет тяги производится через зад?
На картинке опять же предлагается уменьшить угол уклона за счет увеличения его длины. Почему от этого должен измениться расчет тяги? Он что, станет проще, если ввести в игру множество углов наклона вместо одного?

ну а по вашему, что уклон 100%, что 10%... усилия для преодоления абсолютно одинаковые?

Эээээ... это разве следует из моего сообщения ?
Я то как раз пытаюсь обосновать, что разные. А предложение насыпи подразумевает, что малыми уклонами можно пренебречь. Так что это у вас получается, что для преодоления уклонов допустим 0,5% или 0,3% усилия такие же как без уклона.

Слушайте, по моему достаточно обмусоливать эту бестолковую идею. Если избавить ее от всех косяков и противоречий, то вся суть ее сводится лишь к графике - типа чтобы красиво было. Дескать не нравится некоторым, что паровоз, как горный козел, забирается в отвесную гору. Это дело вкуса и непонимание, что игра как бы не об этом. Не о красивостях. Точно так же я не понимаю затею детальной прорисовки паровозиков (32 битный TTD), чтобы при увеличении они красиво выглядели. Кто вообще играет при таком увеличении?

Mio писал(а):Тем более вы ничего не поменяли.

Так "давайте добавим нечто" - это разве не предложение изменить? Я вот и пытаюсь понять что и как автор предлагал изменить. Но судя по всему он уже и забыл об этом.

Mio писал(а):Не знаю, знакомы ли вы с программированием, но поверьте мне, что для расчета совершенно не важно.

Это не мешает запрограммировать не то, что ты считаешь правильным. Это одна из причин, по которой и возникают предложения что-либо изменить.

Формула вычисления скорости сейчас трактует поезд на ступенчатом подъеме, как поезд на ступенчатом подъеме, коих не бывает в жизни.

Насыпь, как ты говоришь, - это способ визуально сгладить эти ступеньки. А я добавил, что если в соответствии с этим и формулу ускорения поменять, то задумка понятна. А если не менять, а "насыпь длиной 2 клетки = -20% к потере скорости", то это лишь менее реалистичным сделает движение.

Вот и всё. Я не говорил ни больше, ни меньше.