TTD Russia

George писал(а):Учтите ширину канала
77 метров на масштабе 0.8
37 на 1.6
и реки на 20% уже.
Теперь вопрос - на масштабе 1.6 судно почти шириной с реку. Нас это как устраивает?

Прекрасно устраивает. Делайте реки шире.

Устраивает, как устраивают оригинальные кораблики (или английский сет) - они вполне пропорциональные и хорошо смотрятся. А масштаб - фиг с ним, с масштабом. Лишь бы смотрелось приятно.

Wowan писал(а):

George писал(а):Учтите ширину канала
77 метров на масштабе 0.8
37 на 1.6
и реки на 20% уже.
Теперь вопрос - на масштабе 1.6 судно почти шириной с реку. Нас это как устраивает?

Прекрасно устраивает. Делайте реки шире.
Устраивает, как устраивают оригинальные кораблики (или английский сет) - они вполне пропорциональные и хорошо смотрятся. А масштаб - фиг с ним, с масштабом. Лишь бы смотрелось приятно.

А длина судна в 4 клетки и налезание на всё что угодно?

Еще раз поясню, выбранный нами масштаб наиболее оптимален, поскольку:
1. если сделать суда меньше, "Ракета" превратится в точку
2. если сделать суда больше, хотя-бы шириной с канал, "Волго-Балт" будет длинной клеток 8 (т.к. у него пропорции дл/шир примерно 10/1 (120 м/13 м). При таких размерах, даже с отключенными 90-градусными поворотами, это будет ужасно.
3. Поворот судна выполняется вокруг одной точки, грубо говоря - "разворот на пятке". Чем меньше судно, тем лучше оно смотрится при повороте, т.к. меньше визуальный "вынос" носа и кормы. Вам приятно будет смотреть на судно, которое ВНЕЗАПНО поворачивает на 45 градусов вокруг одной точки?
4. О том, что будет твориться возде берега и в канале, я скажу только одно - чтобы Волго-Балт в большом масштабе не налезал на берег почти полностью при повороте, канал придется делать шириной клеток 10.

off-topic: посчитал тему важной, прилепил

По-моему, наши проблемы решаются просто.

1) "Ракету" сделать больше.
2) "Волго-Балт" сделать меньше.
3) Точно соответствие масштабу признать бесполезной тратой времени.

Я не понимаю, в чем меня пытаются убедить. Что я делаю сет неправильно? Небольшое замечание - делаю я, и буду делать дальше, как задумал. Кто хочет - присоединяйтесь, кто не хочет - не надо

Целиком и полностью поддерживаю balakshin'а!

Господа судоводы, может опубликуете примерную классификацию разновидностей судов, например:
сыпучий груз (общепринятые вместимости такая, такая и такая)
жидкий груз (общепринятые вместимости такая, такая и такая)
ну и т.д.
Возможно, это поможет разным людям в создании всяких там корабликов

Увидел тему, тут же стал искать чертежи чтобы в Максе смоделить, и забыл, что ничего не умею
Нашел интересные корабельные материалы, бывалым художникам они, возможно, пригодятся:
http://mkmagazin.almanacwhf.ru/ships/

balakshin писал(а):Еще раз поясню, выбранный нами масштаб наиболее оптимален, поскольку:
1. если сделать суда меньше, "Ракета" превратится в точку
2. если сделать суда больше, хотя-бы шириной с канал, "Волго-Балт" будет длинной клеток 8 (т.к. у него пропорции дл/шир примерно 10/1 (120 м/13 м). При таких размерах, даже с отключенными 90-градусными поворотами, это будет ужасно.
3. Поворот судна выполняется вокруг одной точки, грубо говоря - "разворот на пятке". Чем меньше судно, тем лучше оно смотрится при повороте, т.к. меньше визуальный "вынос" носа и кормы. Вам приятно будет смотреть на судно, которое ВНЕЗАПНО поворачивает на 45 градусов вокруг одной точки?
4. О том, что будет твориться возде берега и в канале, я скажу только одно - чтобы Волго-Балт в большом масштабе не налезал на берег почти полностью при повороте, канал придется делать шириной клеток 10.

Ты, товарищ, идеалист. Конечно это здоровое желание сохранить масштабы, и сделать все строго. Но лучше бы ты внимательнее посмотрел на игру. КАКОЙ МАСШТАБ ТЫ ТАМ ВИДИШЬ???? МАСШТАБА ТАМ И НЕ НОЧЕВАЛ:

Автомобили размером с дом.
Электровозы размером с грузовичок.
Корабль "поместится" в дом 2х2.
Самолеты в 1.5 раза длиннее грузовичка.(Кстати, самолет на 300 человек МЕНЬШЕ самолета на 150)

Я уже молчу про прочие нюансы, как поворот только на 45гр. ландшафт ступеньками, и прочее.

Но если ты хочешь, чтоб твой сет похвалили "молодец-молодец, возьми конфетку" не так, а он Действительно был бы полезный и нужный для тайкунеров. Ради бога, сделай разлет размеров поменьше. Пусть Ракета будет короче Волгобалта, но не в 10 раз, а скажем процентов на 50% .

Вот посмотри в сторону сета "авиатор" -- там самолеты корректно разбиты по размерам, но масштаб у всех, ежу понятно, разный)) И смотрится очень приятно. А что ты будешь делать, если захочешь ввести "катер" ? Вдруг? Катер длиной скажем метров 10 (не самый маленький) -- это вроде кучки пикселей будет?

PS Как показывают исследования, есть большАя разница между тем, что говорят геймеры (о том что хотят), и тем, что им действительно интересно...

А можно влезу?

Разработка ведётся не за деньги, когда качество товара оценивается воплями уставших от безделья домохозяек (потому что грамотным людям отвечать на анкеты просто некогда), и в результате получаются всякие попугаи, а из интереса, и результат такой, как он интересен разработчику. И мнение домохозяек он будет учитывать по остаточному принципу - что не сильно сложно и не сильно портит его результат - добавит. Если ты хочешь изменить ситуацию - нанимай штат разработчиков, плати им, и получишь тот результат, который хочешь ты. Если нет, то либо пользуйся предлагаемым, либо не пользуйся.

Чтоб ты понимал. Мне, например, как разработчику, особо не тепло не холодно от того, сколько процентов игр идут с LV или ECS, 10% или 100%. Я позиции на рынке против PBI или EGVRS могу терять сколько угодно - разницы нет. Это моё хобби, я могу им заниматься даже если их будут использовать только два десятка человек.

Посему - не учите разработчиков жить.

constructor писал(а):Ты, товарищ, идеалист.

Сам дурак (С)

constructor писал(а):Конечно это здоровое желание сохранить масштабы, и сделать все строго. Но лучше бы ты внимательнее посмотрел на игру. КАКОЙ МАСШТАБ ТЫ ТАМ ВИДИШЬ???? МАСШТАБА ТАМ И НЕ НОЧЕВАЛ: Автомобили размером с дом. Электровозы размером с грузовичок. Корабль "поместится" в дом 2х2. Самолеты в 1.5 раза длиннее грузовичка.(Кстати, самолет на 300 человек МЕНЬШЕ самолета на 150)

А ты не заметил, что никто и не пытается сохранить масштаб между классами объектов? Все пытаются выдерживать его только в одном классе объектов. Как писал в своё время DanMacK на tt-forums, как то некрасиво получается, когда в одном сете из пары провозов исторически более длинный паровоз оказывается в игре ЗАМЕТНО короче более короткого.

constructor писал(а):Я уже молчу про прочие нюансы, как поворот только на 45гр. ландшафт ступеньками, и прочее.
Но если ты хочешь, чтоб твой сет похвалили "молодец-молодец, возьми конфетку" не так, а он Действительно был бы полезный и нужный для тайкунеров.

Оставь этот детский развод "Если хочешь, чтобы было круто, делай как говорю я". Разработчики редко бывают детьми.

constructor писал(а):Ради бога,

ты ещё презедента приплети, родину и партию.

constructor писал(а):сделай разлет размеров поменьше. Пусть Ракета будет короче Волгобалта, но не в 10 раз, а скажем процентов на 50% .

Вопрос нелинейного масштаба действительно предмет для обсуждения, но в разумных пределах. Кроме того, надо понимать, что нелинейный масштаб это сложности при рисовании, поскольку если у объекта, имеющего модификацию, оказываются другие линейные размеры, чем у модификации, то придётся полностью его перерисовывать эту модификацию, а не наращивать лишь изменённую часть, чего делать явно не хочется.

constructor писал(а):Вот посмотри в сторону сета "авиатор" -- там самолеты корректно разбиты по размерам, но масштаб у всех, ежу понятно, разный)) И смотрится очень приятно.

Кому как. Я авиатор не использую.

constructor писал(а):А что ты будешь делать, если захочешь ввести "катер" ? Вдруг? Катер длиной скажем метров 10 (не самый маленький) -- это вроде кучки пикселей будет?

Будет. В LV4 есть Ford model T. Куча точек если рядом с современным грузовиком поставить. И ничего не поделаешь. так оно было исторически.

constructor писал(а):PS Как показывают исследования,

Документы на исследования в студию Иначе у тебя "кочка зрения" и не надо её выдавать за волю общественности. "Прожектор перестройки", нашёлся

constructor писал(а):есть большАя разница между тем, что говорят геймеры (о том что хотят), и тем, что им действительно интересно...

Ну конечно, один ты знаешь, что им нужно

Резюме поста:
Не надо проталкивать свои интересы под маркой общественного мнения. Это вызывает как минимум раздражение. Высказал бы всё как IMHO, и было бы нормально. А так ... "ну ты понял" (С)

господа тикунеры! на мой вопрос ответит кто, или тут только разборки ведутся?

lead@inbox писал(а):господа тикунеры! на мой вопрос ответит кто, или тут только разборки ведутся?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1% ... 0%BD%D0%BE
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1% ... 0%BD%D0%BE
Это отвечает на твой вопрос? Если нет, то поясни, что ты имел в виду?

George
При всем моем к тебе уважении, хочу попросить тебя не выплескивать свои эмоции столь бурно.

А можно влезу?

Для этого форум и существует. Если бы я не хотел, я бы написал ПМ

Разработка ведётся не за деньги, когда качество товара оценивается воплями уставших от безделья домохозяек (потому что грамотным людям отвечать на анкеты просто некогда)

Во-первых. Давай ты не будешь отвечать за домохозяек. Я сам в свое время вел хоз-во целиком, и не стал бы так однозначно выражаться.
Во-вторых, -- почему некогда? В твоей грамотности я даже не сомневаюсь, так что вопрос: если тебе некогда, то зачем ты играешь, или занимаешься своим хобби?

Если нет, то либо пользуйся предлагаемым, либо не пользуйся.

А я пока так и делаю. Просто мне кажется, что людям интереснее не играться в "собственную секретную версию", а выставить на обозрение свои творения. (Если не так -- Зачем тогда ты на форум пишешь? пиши и играй себе наздоровье) Это лишь способ сделать вещь более интересной, имхо.

когда в одном сете из пары провозов исторически более длинный паровоз оказывается в игре ЗАМЕТНО короче более короткого.

ВОТ, ВОТ ПРО ЭТО Я И ГОВОРЮ. Важно чтобы тот, что больше, был действительно больше того, кто меньше. Но не надо доходить до абсолютизма, стремясь сделать одинаковый масштаб всем (даже в одном классе).

Разработчики редко бывают детьми.

Жаль. Они много теряют от этого, особенно создавая игры.

ты ещё презедента приплети, родину и партию.

Это выражение такое.

Вопрос нелинейного масштаба действительно предмет для обсуждения, но в разумных пределах. Кроме того, надо понимать, что нелинейный масштаб это сложности при рисовании,

Вот, точно. Вопрос сложности. Т.е. "да, может я и хотел бы, но это довольно сложно" было бы вполне понятно.

Будет. В LV4 есть Ford model T. Куча точек если рядом с современным грузовиком поставить. И ничего не поделаешь. так оно было исторически.

А исторически, курица меньше коровы раз в 500-от. так что давайте во всех играх про ферму заменим курицу двумя пикселам, ведь "так исторически". Игры, любые. Бумажные, компьютерные, настольные, спортивные. Обрати внимание, что везде, где используются изображения часто разные масштабы. Ах да, а яйца можно вообще не рисовать, т.к. они много меньше двух пикселей.

Документы на исследования в студию Иначе у тебя "кочка зрения" и не надо её выдавать за волю общественности.

Во-первых, я не выдаю.
Во-вторых, я не собираюсь доказывать. Не хочешь, -- не верь.

Ну конечно, один ты знаешь, что им нужно

Фух.. Да, я один знаю, что им нужно. Дальше что?

Резюме поста:
Не надо проталкивать свои интересы под маркой общественного мнения. Это вызывает как минимум раздражение. Высказал бы всё как IMHO, и было бы нормально. А так ... "ну ты понял" (С)

Проталкивают тухлый товар плохие менеджеры (хорошие с тухлым товаром не работают). Я даю совет, не нравиться слово, замени на "высказываю мнение". Раздражение не надо вызывать. У меня другая цель: "Все здорово, но вот если бы еще рюшечки по бокам, и шашечки сверху... Да а еще, ну вот такие, которые сбоку лепятся..."

Я тоже живой человек. И мои слова не с пустого места берутся. Более того, даже если бы это были мои личные интересы, откуда бы они взялись -- тоже ведь не с пустого места?

Резюме поста:
Не раздражайся. И не делай то, что не нравится в других. Быть может я немного резко выразился, однако не надо бить себя кулаком в грудь и нестись в защиту, сметая все на своем пути.

Начальник станции (constructor), в ответ на здоровую критику своих слов (сказанных ранее в запальчивости), накричал на президента компании (George)... Ой что сейчас будет...

ясно