TTD Russia

Здравствуйте!

Объясните пожалуйста, как ставить правильно депо в единых разветвленных системах железных дорог? Интересует наиболее оптимальный способ расположения депо на жд от двухколеек до магистралей с множеством ответвлений.

Еще хотелось бы узнать, чему отдает предпочтение поезд, которому вдруг стало нужно заехать в депо на плановый ремонт, станции куда он ехал до этого или же берет курс в депо, а уже потом возвращается к курсу на станцию?

Еще заметил, что чем дальше везти груз - тем он становится дороже. Я смотрел графики стоимости товаров, однако там они дешевели по мере увеличения его транспортировки, а на практике получается наобарот. Поясните пожалуйста, как высчитать расстояние между станциями, чтобы груз был максимально дорогим.

Заранее спасибо.

Как на графиках нарисовано - так и считается. Груз от дальности не дорожает. А оплата, очевидно, увеличивается. Разве нет? Судя по графику, если мы за 1 неделю перевезем на 20 клеток, то получим (допустим) 100 уе. А если за 2 недели, то 90 уе. Но за 2 недели мы же на 40 клеток перевезем, т.е. 90*2 = 180 уе!

В чем противоречие?

Депо надо ставить там, где поезда не на всей скорости. Чтобы не останавливать их для этого. Например, перед станцией и после. Тогда тебе будет все-равно, какими предпочтениями руководствуется алгоритм.

Конечно, если у тебя есть машрут на пол года, а обслуживать поезда ты хочешь каждые 3 мес., то придется где-то на пол пути поставить депо и потерять время на заезд в него и последующий разгон.Ну и если поезд в данный момент выполняет задание "Идти туда-то", он же на пол пути не отменит его, чтобы зайти в депо. Т.е. депо должно будет быть в заданиях. Иначе автоматическое обслуживание может появиться только после выполнения текущего задания, что в общем-то логично.

Edd.Dragon писал(а):Депо надо ставить там, где поезда не на всей скорости. Чтобы не останавливать их для этого. Например, перед станцией и после. Тогда тебе будет все-равно, какими предпочтениями руководствуется алгоритм.

Я еще ставлю перед развязками, чтобы поезда в стремлении попасть в депо не ушагали в ненужном направлении.

Чтобы они не стремились, надо явно задавать задания обслуживания.
Иначе двигаясь к станции поезд увидит депо и покатится к нему, если штрафы позволяют.

дворник писал(а):Чтобы они не стремились, надо явно задавать задания обслуживания.
Иначе двигаясь к станции поезд увидит депо и покатится к нему, если штрафы позволяют.

В смысле покатиться? Когда это не нужно или когда это нужно? Если нужно, то пусть катится. Ничем не лучше будет, если не покатится, а через пяток клеток сломается. Времени потереятся куда больше + затор.

Правда поезда не редко ломаются прямо после выхода из депо. Даже при установке пониженной вероятности поломок. Так что, лично я поломки отключил, а на станциях ставлю депо так, чтобы поезда, которые разворачиваются (т.е. это для них была конечная) могли это сделать только через депо. В итоге:
а) по пути никаких депо, депо только на станциях, так что даже при автоматическом направлении ничего страшного не случится;
б) без указания депо в расписании поезда принудительно попадут в депо либо на обоих концах маршрута, либо на одном (для коротких маршрутов).

Так что,фактически у меня обслуживание по расписанию без ручного включения его в расписание и нет поломок.

Вот куда неприятнее ситуация с обслуживанием на дорогах. Особенно кто играет с патчем автонастройки расписаний, который не работает, если в расписании есть депо. Тогда только и остается, что обслуживать автоматом, а принудительный заход на дороге не сделать. Потому для трамваев, например, придется расставлять по городу несколько депо и натыкивать разворотов, чтобы не вышло, что депо у трамвая за спиной, единственное. Он на остановке разгрузился/погрузился и вот пора в депо и он минуя все остановки делает огромный крюк по городу в депо, которое у него за спиной.

А для поездов такой проблемы нет.

Edd.Dragon писал(а):Правда поезда не редко ломаются прямо после выхода из депо. Даже при установке пониженной вероятности поломок.

Обслуживание не гарантирует отсутствие поломок. Обслуживание поднимает надёжность до максимально возможного значения для данного типа ТС. А вероятность поломки зависит от этой надёжности. Если максимальная надёжность для этого типа ТС составляет, например, 84%, то даже при выходе из депо существует достаточно существенная вероятность поломки... Просто с течением времени эта надёжность у этого ТС будет уменьшаться (ниже 84%), а вероятность, соответственно, возрастать.
По поводу поломок: мне гораздо больше нравится играть с патчем "Улучшенные поломки".

Да я в курсе, как действуют поломки. Но именно тот факт, что даже после обслуживания может быть существенный процент ненадежности мне очень не нравится. Т.е. на мой взгляд без поломок, но со стабильным обслуживанием, реалистичнее, чем с поломками прямо после обслуживания. Может для паровозов это и норма, но для более современных локомотивов это неестественно так часто ломаться и застревать на пути на приличное время. Если бы как у самолетов - снижалась скорость следования (ну а остановы гораздо реже) - было бы нормально.

По поводу патчей - много всяких, которые хотелось бы иметь. Но Чилпак мне не нравится тем, что избыточен и
и билдится на OTTD годичной давности. Будет время, попробую наладить билдинг у себя и применить пару патчей. А пока играю свежие чистые билды с CargoDist и выкручиваюсь как есть )) В первую очередь крайне не хватает автораспредителя ТС по маршруту. Вручную менеджить расписание - не реально, да и вообще его юзать - геморой. А так - сбиваются, конечно же в кучу часто. Автораспределитель - просто необходимая вещь. Жаль, что он не часть CargoDist-а

Кстати, для дорожной сети есть еще одна проблема с депо. Если строится кольцевой марштут. В этом случае половину ТС пускаем в одну сторону, а половину - в другую. Но при выезде из депо некак указать, в какую сторону следовать, если первая же остановка возле этого депо. Как вариант, ставить депо не возле остановок, а между ними. В принципе, для трамваев и маршруток, при их скоростях это не критично.

Edd.Dragon писал(а):Но именно тот факт, что даже после обслуживания может быть существенный процент ненадежности мне очень не нравится. Т.е. на мой взгляд без поломок, но со стабильным обслуживанием, реалистичнее, чем с поломками прямо после обслуживания. Может для паровозов это и норма, но для более современных локомотивов это неестественно так часто ломаться и застревать на пути на приличное время. Если бы как у самолетов - снижалась скорость следования (ну а остановы гораздо реже) - было бы нормально.

Поэтому мне и нравится патч "Улучшенные поломки": даже если поезд ломается, останавливается он далеко не при каждой поломке... Может снизить скорость или мощность на время...

Огромное спасибо вам за ответы, попробую это реализовать в игре. Стало понятно как оплачивается груз.