Сразу оговорюсь: когда столько много разных вопросов по игре неплохо бы указывать, в какую сборку вы играете, какие наборы предприятий используете...
f1af писал(а):1. Перевозим уголь от края до края карты одним поездом или путь делим на остановки-станции, где трансфером как эстафетную палочку передаём уголь другому поезуд - что эффективнее в плане прибыли? Конечно стоит учесть и скорость развития/спада добычи угля на шахте из-за пауз в забирании этого угля.
В принципе, ничего страшного в перевозке сразу от источника к потребителю на большое расстояние нет. Однако, т.к. для раскачки шахты лучше, чтобы поезда часто приходили/уходили (по пути ответ на вопрос 2), а для загруженности магистрали лучше, чтобы поездов было меньше, можно организовать небольшой маршрут до недалеко расположенной трансферной станции, а уж оттуда запускать длинные тяжелые поезда до потребителя. Кроме того, таким образом удобно собирать на трансферной станции грузы от нескольких недалеко расположенных шахт.
f1af писал(а):2. Ещё раз, что лучше для развития/спада добычи первичных ресурсов - забирать много раз по малу или мало раз по многу? Или без разницы? А для вторичных ресурсов?
Точный ответ на этот вопрос зависит от используемого набора предприятий. Обычно для первичных ресурсов чем чаще (в идеале - постоянно) грузы забираются, тем лучше. Т.е. неплохо было бы, чтобы на станции практически постоянно стоял под погрузку поезд. Тем не менее, существуют и всякие особенности, зависящие от используемого набора предприятий. Например, в ECS фрукты появляются только летом-осенью, производство ферм зависит от вывоза грузов в течение предыдущего года и т.д. Более подробно - в wiki. Для вторичных ресурсов - аналогично. Конечно, зависимость от вывоза производимой продукции (т.е. от процента транспортировки) есть.
f1af писал(а):3. Я так понимаю что не все ресурсы дают больше груза в зависимости от спроса. Например ферма не растёт не смотря на 75% вывоз в течении долгого времени. Я так догадываюсь что из-за того, что ей негде во круг себя сажать поля с пшеном. Верно? А вот нефть растёт на дрожжах. Раскачать 90 барелей до 250 как делать нефиг. Софт-экономика хорошая штука. А какие ещё ресы хорошо качаються а какие плохо? Есть таблички где какие? В статье о игровой механике вроде такого нет.
Опять же: все зависит от используемого набора предприятий. Каждый ресурс имеет свои преимущества и свои недостатки, поэтому однозначно говорить о хорошей или плохой качаемости не совсем верно...
f1af писал(а):4. Вычитал с форума что для роста города нет никакой разницы - привёз ты поезд пассажиров с другого конца города или привёз на автобусе одного пассажира с дрого конца этого же города. Вопрос - когда есть смысл возить людей?
Для ответа на вопрос о смысле ответьте себе сначала на вопрос о целях вашей игры. Кто-то хочет заработать больше денег, кто-то - добиться реалистичности, кто-то - перевозить все возможные грузы, кто-то - построить красивую систему и т.д. Хотите качать города или получать прибыль от перевозки людей - возите их. Не хотите - не возите. Тут опять же неопределенность, т.к. неясно в какую сборку вы играете. Есть патчи, где постройка чего-либо в городе (тем более - в большом городе) - очень дорогое удовольствие. В таких условиях начинать свой бизнес с перевозки пассажиров, наверное, не совсем правильное решение. Все начальные деньги уйдут на постройку одной платформы в центре города. Есть патчи, где рост города зависит не только от перевозки пассажиров, но и от товаров, продуктов... И т.д.
f1af писал(а):5. В статье о игровой механике вычитал что есть сроки, за которые надо привезти груз. И есть бонус или штраф есть привёз раньше ожидаемого стока, или позже последнего срока. Причём на ту же нефть и другие ресы в таблице поставлен прочерк, мол нет ни штрафа ни примей. Но по ощущениям, если поезд тратит больше времени что бы влезть на горку, то денег за перевод дают ощутимо меньше. Можете прояснить тут ситуацию? Лучше быстро довести но на малое растояние? Или долго везти но на больше? Или пропорционально быстро и далеко?
Что-то не совсем понял, о каких штрафах и бонусах идет речь... Посмотрите в игре графики прибыли, которые зависят от типа груза, времени и расстояния перевозки - все станет ясно. Бонусы - это, возможно, имелись ввиду субсидии. Если вы выполнили условия субсидии, то в течение года будете получать повышенную (множитель настраивается в настройках игры) прибыль на этом маршруте.
f1af писал(а):6. Ну и наконец самый мучительный вопрос: сделал я дорогу, что б по ней катались нефтяные паровозики от нефтяных полей до нефтяного завода. Разгрузил дорогу паровозиками по полной, так что от паравозика до паравозика в среднем скажем 40 клеток. Благодаря софт. экономике нефтяные поля раскачались на нужно количество дохода нефти в месяц (нужное что бы загрузить все мои паравозики). Вопрос - зачем этот ж.д. путь использовать вторично для поездов другого типа? А если везде собирать ресы по этой схеме - то зачем ж.д. сети? Приведите пожайлуста пример экономически обоснованной ж.д. сети.
В принципе, если ничего не мешает строить отдельные магистрали для каждой пары источник-потребитель, то строить сеть незачем. Причинами постройки сети являются:
1. Ограниченность ресурсов - не всегда денег в игре много. Особенно, если вы играете в сборку с усложняющими игру патчами, в настройках дополнительной графики стоят множители, увеличивающие стоимости транспорта, мостов, путей и т.д. Например, в наборе ХардПак (см. тему в этом же форуме) при использовании скоростных путей из NuTracks одна клеточка такого пути стоит оооочень дорого. Построить более-менее длинную ветку - просто бешенные деньги. В таких условиях приходится сокращать количество покупаемых путей.
2. Физико-географические условия (ограничения) - иногда в каком-нибудь узком месте (между горами, реками и др.) невозможно протянуть очень много путей. Сюда же можно отнести ограниченность пространства в городах, особенно, если в данной сборке сносить здания стоит сумасшедших денег.
3. Различные трансферные схемы.
4. Особые цели игры (реалистичность, красота и др.)
и др.
Короче, попробуйте поиграть в ХардПак, выверните в нем настройки посложнее, используйте набор предприятий ECS, где прокачка предприятий не так тревиальна, как в оригинальном наборе, в дополнительной графике увеличьте множители стоимости транспорта, мостов, путей и др. В таких условиях вопроса об экономической обоснованности ж/д-сети не возникнет.
f1af писал(а):7. В механика прочёл что безразницы сколько товара и продуктов ввозиться в город - для городов выше снеговой линии с холодном климате важно что бы вообще раз в месяц/год ввозилась хотя бы одна единица еды. Тогда мне кажеться что играть можно так: как сказано в вопросе 6, собирать первичные ресы ж.д. дорогами типа "одна станция - шахта, вторая станция - переработка". Т.е. много не связанных железных сетей, в каждой из которой по две станции. Получаем много денег. Затем в каждом городе делаем автобусные перевозки _внутри города_ для роста города, и по необходимости буквально одним-двумя грузовичками подвозим одну единицу еды/товара. Деньги идут, города растут. Но что-то в этой схеме не так. А что? А где тут аэропорты с водным транспортом?
Существуют патчи (в т.ч., такой патч входит в состав сборки ХардПак), когда рост города зависит от доставки в него товаров и продуктов вне зависимости от снежной линии. Ну и потом не совсем ясно - какая у вас цель игры? Обмануть игру? Ну обманите. Только тогда встречный вопрос: играть интересно? Попробуйте усложнить игру, как говорилось выше.
f1af писал(а):8. Когда имеет смысл перевозить людей из города в город (на больше расстояния)?
Опять зависит от сборки. Если в составе сборки есть какой-либо патч, устанавливающий назначение грузов, то вопрос вообще теряет смысл. Пассажиры едут, куда им надо. В таких условиях чем больше станций и чем больше городов объединено в сеть - тем лучше. В ХардПаке такой патч есть. Там пассажиры даже сами соображают, что для того, чтобы добраться из пункта А в пункт Б, между которыми нет прямого маршрута, но есть маршруты А-В и В-Б, надо выгрузиться на станции В и подождать поезда до Б. Т.е. сами организуют трансфер.
f1af писал(а):9. В старых версиях ottd мои мегаполисы пожрали города поменьше так, что малые города были словно одним из районов мегаполиса. Вопрос - можно ли как то уничтожать города? Всмысле что бы один город слился с другим в один город?
Точно не знаю, мне кажется, что уничтожать города нельзя.