Единая сеть - строим развязки

[ziond]

...

Вроде на это влияет "реалистичная" модель ускорения поездов. Можно поставить оригинальную, только тогда на подъёмах сильный штраф.

*edit*

Вот, кстати, интересные картинки по поводу штрафа за поворот при "реалистичной" модели ускорения.

[Kozak]

Или, при реалистичном ускорении, строить прямые участки поворотов на магистралях протяженностью равной чуть больше половины самого длинного состава.

[kraks]

См. также wiki, а также тут: wiki (раздел Скорость транспорта - в самом конце страницы)

на дворе уже 2025 год и даже товарняки с 13 вагонами стали гоняют под 130 миль/час, но на поворотах (3 и 5 диагональных сегментов) они сбрасывают скорость примерно до 85 миль/час
...
Как эту зависимость можно отключить в настройках?

Если через 13 лет РЖД станет возить уголь на скорости 200 км/ч и жаловаться, что на поворотах приходится сбрасывать скорость до 130 км/ч, надо будет сделать 2 вещи:
1) поставить им огромный памятник из самых дорогих металлов и камней на Земле в величину их домика на Комсомольской;
2) набить морду за наглость из-за неудовольствия поворотами на такой скорости

Конечно, требовать от игры реалистичности, наверное, глупо, но все же мне не верится, что руду и яблоки будут возить магнитными поездами на заоблачных скоростях. А также представляю ту корову, которую перевозят с такой скоростью в скотовозке. Именно поэтому я никогда не откажусь от ограничения скорости вагонов.

[AK747]

Самые распространенные повороты на реалистичном ускорении


Я играю с русским набором поездов - для электричек и грузовых поездов (самый быстрый газотурбовоз ГТ-1 бежит 120 км/ч) развязки достаточно проектировать с поворотом в 2 клетки.

[шумелка мышь]

Конечно, требовать от игры реалистичности, наверное, глупо, но все же мне не верится, что руду и яблоки будут возить магнитными поездами на заоблачных скоростях. А также представляю ту корову, которую перевозят с такой скоростью в скотовозке. Именно поэтому я никогда не откажусь от ограничения скорости вагонов.

Ну так получилось в общем... Карта длинная, зависимые ресурсные и обрабатывающие предприятия находятся в очень большом удалении друг от друга, а потребности обрабатывающих предприятий растут с потребностями горожан, приходится слегка ускоряться

Да, живтоне не возим по этическим соображениям, оказалось их действительно укачивает на большой скорости, а у коров от шума проносящихся по магистрали составов удои падают ((

Я играю с русским набором поездов - для электричек и грузовых поездов (самый быстрый газотурбовоз ГТ-1 бежит 120 км/ч) развязки достаточно проектировать с поворотом в 2 клетки.

А я играю со всеми самыми жирными наборами ПС, так что по скоростям есть чё выбрать, даже "сапсаны" (ICE3) к 2017 году уже все списали ))

[AK747]

А я играю со всеми самыми жирными наборами ПС, так чо по скоростям есть чё выбрать, даже @сапсаны@ (ICE3) к 2017 году уже dсе списали ))

Тогда нужно проектировать развязки с расчетом на более высокие скорости: либо увеличивать их размеры, либо жертвовать, к примеру, числом подъемов (для тяжелых поездов со слабыми паровозами подъемов надо поменьше).
Либо смириться со снижением скорости.

Мой вариант (большой правда):



и поменьше

[Atatuy]

кстати да, по развязкам стоит посмотреть эту тему, особенно 15-25 страницы, там чего только не нарисовано

[шумелка мышь]

Тогда нужно проектировать развязки с расчетом на более высокие скорости: либо увеличивать их размеры, либо жертвовать, к примеру, числом подъемов (для тяжелых поездов со слабыми паровозами подъемов надо поменьше).
Либо смириться со снижением скорости.

Ну собсна одну проблему я уже озвучил: мало пригодной для строительства инфраструктуры земли и большие морские просторы, а терраформингом не хотца особо злоупотреблять, ибо неровные естественные берега поросшие елочками смотрятся куда живописнее нежели голые квадраты и прямоугольники полученные в ходе развертывания таких от развязок. Другая проблема - это старт игры в 1930г., тогда я не особо заморачивался со скоростями поворотов, т.к. большинство локов имело предельную скорость 80 миль/час, т.е. они без потери скорости проходили трехсекционные повороты и общем-то так мы ездили примерно до 1990-х, когда довольно жирные профиты от удаленных транспортировок дали возможность серьёзно вложиться в замену ПС, плюс появились вагоны ощутимо вместительнее старых, а предприятия подняли выработку, что потребовало существенного увеличения объемов грузооборота, соотв. ощутимо вырос тоннаж ПС, стали требоваться более мощные и более скоростные локи. И примерно тогда я заметил что даже казалось бы плавные трехсекционные повороты заставляют сбрасывать скорость.
Менять в настройках модель ускорения поездов не хочется, т.к. карта весьма гористая, перепад высот на пути прохождения поезда до 8 уровней, в этом случае пыхтящие на подъемах грузовые сбиваются в кучу перед станциями разгрузки и график поставок грузов летит ко всем чертям.
Я так понимаю примеры обеих Ваших развязок делались на весьма большой (от 1024х1024) и плоской карте, где земли рой не хочу, и есть где развернуться, а объекты и города сильно удалены и разбросаны, магистрали получаются длинные, есть единая транспортная сеть. У меня же на текущей арктической карте некое подобие Чукотки: плоскогорье, сопки, побережье, едва смог вместить вдоль длинного побережья 6 путей с минимумом терраформинга, т.к. устав бороться с пробками на развязках мне пришлось частично разделить общую сеть на сырьевую, товарную и скоростную пассажирскую, но так трудно впихивать ответвления, коих много, т.к. выстроено несколько промышленных центров, на такие масштабные развязки само собой места уже нет, хорошо если удаётся сделать плавное ответвление (3 и 5 секций) с мостами, чтобы не пересекались противоположные пути. Очень жаль что я не смог заполучить светофоры на мостах и туннелях, с ними было бы гораздо проще.

[AK747]

Тогда нужно проектировать развязки с расчетом на более высокие скорости: либо увеличивать их размеры, либо жертвовать, к примеру, числом подъемов (для тяжелых поездов со слабыми паровозами подъемов надо поменьше).
Либо смириться со снижением скорости.

Ну собсна одну проблему я уже озвучил: мало пригодной для строительства инфраструктуры земли и большие морские просторы, а терраформингом не хотца особо злоупотреблять, ибо неровные естественные берега поросшие елочками смотрятся куда живописнее нежели голые квадраты и прямоугольники полученные в ходе развертывания таких от развязок. Другая проблема - это старт игры в 1930г., тогда я не особо заморачивался со скоростями поворотов, т.к. большинство локов имело предельную скорость 80 миль/час, т.е. они без потери скорости проходили трехсекционные повороты и общем-то так мы ездили примерно до 1990-х, когда довольно жирные профиты от удаленных транспортировок дали возможность серьёзно вложиться в замену ПС, плюс появились вагоны ощутимо вместительнее старых, а предприятия подняли выработку, что потребовало существенного увеличения объемов грузооборота, соотв. ощутимо вырос тоннаж ПС, стали требоваться более мощные и более скоростные локи. И примерно тогда я заметил что даже казалось бы плавные трехсекционные повороты заставляют сбрасывать скорость.
Менять в настройках модель ускорения поездов не хочется, т.к. карта весьма гористая, перепад высот на пути прохождения поезда до 8 уровней, в этом случае пыхтящие на подъемах грузовые сбиваются в кучу перед станциями разгрузки и график поставок грузов летит ко всем чертям.
Я так понимаю примеры обеих Ваших развязок делались на весьма большой (от 1024х1024) и плоской карте, где земли рой не хочу, и есть где развернуться, а объекты и города сильно удалены и разбросаны, магистрали получаются длинные, есть единая транспортная сеть. У меня же на текущей арктической карте некое подобие Чукотки: плоскогорье, сопки, побережье, едва смог вместить вдоль длинного побережья 6 путей с минимумом терраформинга, т.к. устав бороться с пробками на развязках мне пришлось частично разделить общую сеть на сырьевую, товарную и скоростную пассажирскую, но так трудно впихивать ответвления, коих много, т.к. выстроено несколько промышленных центров, на такие масштабные развязки само собой места уже нет, хорошо если удаётся сделать плавное ответвление (3 и 5 секций) с мостами, чтобы не пересекались противоположные пути. Очень жаль что я не смог заполучить светофоры на мостах и туннелях, с ними было бы гораздо проще.

Действительно так, хотя развязка №1 (большая) - вообще теоретическая, на практике не использовалась из-за своих размеров.
Карта 1024*1024, но используется далеко не вся. Из-за использования ECS длинная прямая магистраль постепенно обрастает кучей отводок.
Раньше увлекался большими поворотами, но сейчас, играя с русским набором и ЕКС, поставил цель: минимальные повороты не более 2-3 клеток. Вообще стремлюсь к компактности - пусть лучше сеть будет поплотнее.
Пассажирами же вообще до определенного момента не занимаюсь, потом ими занимаются трамваи и самолеты, далее появляется полностью изолированное псевдо-метро. С грузовой сетью пассажиров давно не комбинирую - без четырехпутной магистрали получается не очень хорошо: обгон невозможен, грузилы стопорят скоростные экспрессы, что КаргоДист не любит...

Как вариант могу предложить свою старую развязку

Неоптимальна по подъемам, но зато идеальна по скорости - самые большие повороты из всех существующих развязок.
Размер довольно большой. Однако меньше с сохранением радиусов поворотов уже не выйдет. Если уменьшать - придется мириться со снижением скорости.

[AK747]

Сегодня я бы хотел предложить две новых развязки, появившихся в процессе игры.
Оптимизировано под сеть со скоростями движения до 131 км/ч (двухклеточный поворот)

1. Т-образная развязка "отводящего типа".
Применяется, когда поезда следуют на станцию лишь с примыкающей ветки. В середине зарезервировано место для туннелей прямого направления, по которым путь пойдет на станцию. Кроме всего прочего, при использовании длинных туннелей можно смонтировать разворот на примыкающей ветке.


2. Дальнейшее развитие идеи - полноценная турбинная развязка.
Строилась по месту, поэтому несколько отличается от классического пересечения двух магистралей под 90 градусов, однако может быть модифицирована.
Допускает постройку разгонных путей. Хорошо совместима с четырех- и шестипутными магистралями.



Усовершенствования приветствуются.

[kraks]

Усовершенствования приветствуются.

Раз уж сделан промежуток между линиями магистрали в 1 клетку, то лучше не пожадничать и увеличить его до 2-х клеток, тогда развязки станут гораздо проще: как раз повороты будут в 2 клетки, можно будет убрать ряд мостов... Если играть в игру с высокой сложностью (высокой стоимостью линий и тем более - мостов), то это имеет значение. Вот, например, упрощение для первой развязки:
1-й пример - вообще простой и наиболее дешевый:

2-й пример - если не хочется, чтобы было пересечение поездов, идущих справа-снизу-налево-вниз и справа-сверху-направо-вниз:

Другие развязки тоже упростятся.

[Aleksey]

Усовершенствования приветствуются.

Раз уж сделан промежуток между линиями магистрали в 1 клетку, то лучше не пожадничать и увеличить его до 2-х клеток, тогда развязки станут гораздо проще: как раз повороты будут в 2 клетки, можно будет убрать ряд мостов... Если играть в игру с высокой сложностью (высокой стоимостью линий и тем более - мостов), то это имеет значение. Вот, например, упрощение для первой развязки:
1-й пример - вообще простой и наиболее дешевый:

example1.png

2-й пример - если не хочется, чтобы было пересечение поездов, идущих справа-снизу-налево-вниз и справа-сверху-направо-вниз:

example2.png

Другие развязки тоже упростятся.

спасибо за компактную развязку . А то играю с использованием xUSSR сета и сета rusrailway, там прилично стоят электрофицированные рельсы. Особо не построишь большие развязки. И другие варианты развязок хорошие. А мне интересно, кто-нибудь строил такие сложные развязки как в http://wiki.openttd.org/Развязки/Ru? Там есть довольно сложные развязки. Зачем они нужны?

[kraks]

Там есть довольно сложные развязки. Зачем они нужны?

Цели разные... Где-то - высокая пропускная способность (причем, не обязательно во всех направлениях), где-то - дешевизна и т.д. Это всего лишь варианты, можно их пытаться оптимизировать под свои цели. Например, рассмотренный выше случай (подобный) описан здесь.

[AK747]

спасибо за компактную развязку

Вот, кстати, ее вариант для "нормального" пересечения двух магистралей.
Еще более компактная и более "ровная": везде отступ от главного хода - 7 клеток, длина всей развязки - 15 клеток. Радиусы поворотов выдержаны

[Kozak]

Цели разные...

Точно. Например, на своих магистралях "полные" развязки в четыре направления почти не строю, удобнее две попроще в разных местах. И реалистичнее. И много от карты зависит. И желания

Пример 1, показанный kraks в ситуации начала игры, когда нужно хоть как-то улучшить одноуровневый перекресток, вполне справляется с задачей. Можно добавить "разгонные" пути, всегда так делаю.