почему в open ttd 048 такие глупые соперники?

[Kain]

люди поясните плиз. очень давно играл в TTD/ щас решил поставить Open ttd. через 10 лет игры мне становиться скучно. все опции на максимуме. что делать? в чем проблема?

в TTD для windows играть как не хочеться...

[Quark]

Потому что умных «компьютеных» соперников создать очень сложно. Но в OpenTTD можно играть по сети с реальными людьми. А вот почему они такие глупые — это уже за рамками обсуждения

[Kain]

да нет я не совсем об этом.

в TTD для windows противники имхо намного умнее...
они:

1) не строят аэропорты в начале игры на все деньги +)
2) не выравнивают на все деньги местность +)
3) подрезают тебя при низких рейтингах на перевозки
итд итп...

[DarkFenX]

Для ОТТД со всеми его расширениями нужен новый АИ, а кто его напишет?

[Pk]

2 ALL
Лучше б чем трепаться идеи/решения бы кидали или хоть обдумывали и выдавали ЛИЧНОЕ резюме логичности предложений - Quark хорошо, а ещё мнения - лучше. Я не гигант мыслеобраза и ВОЗМОЖНО завтра до 10 утра выложу обработанный вариант того бреда, что выдал ранее (будет на 2-х файлах).

По существу вопроса:
А что ты хочешь от софтины написанной после 1996-го года, да ещё и на С? Тут народ не слышал про "прерывания" и т.д. и т.п.
Почитал исходнички.... укомплектованный пипец.
1) ремарки. Более убого сделанного коммента я не видел. В строчку слабо!?
2) переменные. Кто-то мне скажет "длинные переменные - это чтобы сразу въехать в смысл".. и т.п. А РЕМАРКИ на что!? И длинные переменные забивают мозг, так же они долги при наборе.
3) какой (человек с альтернативным образом мышления) догадался совать ртф в тхт!? ХР же всё в блокнот отправляет!
4) отсутствие нумерации строк - не способствует быстрой сборке блок-схемы. И сложнее понимается сама структура.
ПРИМЕР: найдите-ка в какой-нибудь книге главу номер 7. А теперь не глядя на нумерацию страниц найдите её.

В этих пред-бейсиковских языках (A, B, С/C++, Дельфи, D) сложно делать логические схемы, этот язык не для этого предназначен. Так же логика мышления нормальных людей не всегда даёт сделать парадоксальный ход.
В итоге ИИ тупит.

Почему "пред"? А вы посмотрите хотя бы на компилятор - по сравнению со встроенным компилятором в ZX-Spectrum он не имеет даже:
1. автозавершение строк (":", для С - ";")
2. встроенной работы со строками в памяти (на ранних версиях человек сам указывал, КУДА писать программу в оперативку) По умолчанию, всё делается как в С.
3. гибкой системы формализации операторов (в итоге у С бешенные скобки и т.п.).
4. Чёткого оператора "go to", который даёт возможность написания 2-х мерных программ.
5. Просто человеческие условия работы.

Так что вопрос не в том, кто. А в том, как.

ПРОСЬБА:
1. при написании кода все переменные в начале кода присваивайте к коротким (ACN:=Aircraft_crush_number), в конце операции повторите операцию, но наоборот. С короткими переменными вам же будет проще работать. Сравните:
f.incm=(trk.inkm*clctm)-(prj.prce+veh.rc*clctm) и
Physical.income = (track.income * calculation_limit_time) - (project.price + vehicle.running_cost * calculation_limit_time)
А ведь можно сократить и до:
A=(B*C)-(D+E*C).
2. ремарки оформляйте в НАЧАЛЕ кода (секции) и В ОДНУ строчку на ремарку. Проще переводить.

[The Pretender]

2Pk: а ты писал когда нибудь большие программы вообще?
Используй goto и переменные типа A, B, C и D и попробуй написать, к примеру, какой-нибудь патч к OTTD или программу средненького объема.

[Pk]

2Pk: а ты писал когда нибудь большие программы вообще?
Используй goto и переменные типа A, B, C и D и попробуй написать, к примеру, какой-нибудь патч к OTTD или программу средненького объема.

Подобные переменные можно использовать для ЛОКАЛЬНЫХ рассчётов.
И что словосочетание "модульное программирование" уже откинуло копыта и валяется на обочине истории?
Кто мешает (кроме лени и безграмотности) довести go to к виду "go to 82:10050" и/или "go to "..\ai.h":340", где:
go to [номер/имя/адрес блока]:[номер строки/имя/адрес], опять же, если номер блока не указан - перейти к строке с этим номером в этом же блоке.

Опять же при нумерации строк можно легко производить разбивку программы на блоки. И видно это только по анализу нолей и пятёрок.

Так же посмотрев исходники я не увидел причины не использовать номера строк.

[Koser]

2Pk: а ты писал когда нибудь большие программы вообще?
Используй goto и переменные типа A, B, C и D и попробуй написать, к примеру, какой-нибудь патч к OTTD или программу средненького объема.

Поддерживаю.

2Pk
Такое впечетление,что ты бредишь.
Предлагаешь ИИ писать на басике?

[Pk]

Такое впечетление,что ты бредишь.
Предлагаешь ИИ писать на басике?

Не думаю, что есть особая разница, на чём его писать. И в добавок, разве есть разница между этими языками для этой цели?
Что нам надо? Массив, цыферка из него, плюс-минус-разделить-умножить, запаковать в массив. Всё.
Скажете, бэйсик этого не поддерживает?

Пишите в чём угодно, но Васюк более приспособлен, когда с ним подружишься, а С он хорош тем, что его без обучения фиг поймёшь.

ADDED:
Ну, ещё цикл "For Next" и "Go Sub" с "If Then"

[Koser]

Такое впечетление,что ты бредишь.
Предлагаешь ИИ писать на басике?

Не думаю, что есть особая разница, на чём его писать. И в добавок, разве есть разница между этими языками для этой цели?
Что нам надо? Массив, цыферка из него, плюс-минус-разделить-умножить, запаковать в массив. Всё.
Скажете, бэйсик этого не поддерживает?

Пишите в чём угодно, но Васюк более приспособлен, когда с ним подружишься, а С он хорош тем, что его без обучения фиг поймёшь.

ADDED:
Ну, ещё цикл "For Next" и "Go Sub" с "If Then"

Разговор идет о ИИ,а не о бухгалтерском учёте!
Вот как раз работа с массивами,цифирками,циклами на байсике - биг тормоз.С ИИ написаным байсике, игра превратится в пошаговую стратегию.Разница по скорости между С и байсиком колосальная.

[Pk]

Тут народ не слышал про "прерывания"

.
Со, нэ?

[Pk]

1. Прерывание - временная задержка выполнения программы. Кто мешает использовать аппаратный принцип?
2. Позволь спросить, а что выполняет процессор - ассемблер или язык программирования?
3. Хороший ИИ - это именно бухгалтерия, которая иногда орудует стандартными штампами.
Или как ты иначе предлагаешь?

[Koser]

1. Прерывание - временная задержка выполнения программы. Кто мешает использовать аппаратный принцип?
2. Позволь спросить, а что выполняет процессор - ассемблер или язык программирования?
3. Хороший ИИ - это именно бухгалтерия, которая иногда орудует стандартными штампами.
Или как ты иначе предлагаешь?

1 - без комментариев,даже углубляться не хочу.
2 - процессор поминает машинный код.(Ассемблер - транслятор с языка ассемблера в машинные команды.)
3 - уже писал.

За перевод в машинный код с языка программирования отвечает компилятор.Вот как раз компилятор басика рядом не стоял с Си,и даже с Делфи.

[Neko]

2. Позволь спросить, а что выполняет процессор - ассемблер или язык программирования?

Процессор выполняет внутренние машинные инструкции и внутренние машинные микропрограммы.
Ассемблер - это уже ЯЗЫК программирования, правда самого низкого уровня для программирования на уровне машинных команд, но посредством более-менее дружественного символьного интерфейса с программистом.
Язык программирования "Си", первоначально создаваемый для написания операционных систем (первый UNIX для машин серии PDP-11 и наших СМ-1420) представлял собой симбиоз языка высокого уровня и ассемблера, и позиционировался как язык "среднего" уровня, т.е промежуточный между ассемблером и языком высокого уровня.

Поэтому, для программёров, изначально работавших на ассемблере, перейти на Си было делом сугубо техническим и не вызывающим больших проблем.
Обратный же переход от языка высокого уровня, например с языка, который в девичестве назывался Паскаль, перейти на Си чаше всего заканчивался крахом и сильнейшим психологическим стрессом, вылечить который можно было только длительным употреблением большого количества спиртосодержащих жидкостей.

Теперь по поводу споров о средстве написания АИ.
Почитав обсуждение в этой теме, мне показалось, что полемика ведётся не в той плоскости, где того надо было бы спорить.

Коллега pk, проявив приверженность к первым версиям языка Бэйсик, которые были реализованы на наших БК-001 (это нумерация строк, и goto, и упорное нежелание понять отличие компилятора от ИНТЕРПРЕТАТОРА), наверняка помнит, что в промежности перехода от процедурно-ориентированного программирования к объектно-ориентированному, т.е. переход от С к С++, так вот, в этой промежности было очень распространено так называемое "автоматное" программирование, т.е. основанное на теории конечных автоматов, которое интенсивно разрабатывалось в Ленинграде на кафедре прикладной математики.
Так вот, программирование с использованием конечных автоматов позволяет МАКСИМАЛЬНО отделить описание логики выполнения от непосредственной программной реализации этого выполнения.
Для написания АИ - это самое ОНО, да и при программировании PBS, особенно у станций - описательную часть логики перемигивания светофоров лучшее всего тоже делать на конечных автоматах. (Это я больше уже к себе обращаюсь по поводу NewPBS).
Несмотря на явную победу объектно-ориентированного программирования, теория конечных автоматов до сих пор продолжается развиваться в указанном заведении.
Под ДОСом там активно использовался юзеровский вектор прерываний, а под современными Виндузами вполне подходят "События".
Хотя можно делать и внутрепрограммный блок генерации ситуаций и анализа оных.

[Quark]

сразу извиняюсь, если что-то где-то резко написал — не хотел никого обидеть…

А что ты хочешь от софтины написанной после 1996-го года, да ещё и на С? Тут народ не слышал про "прерывания" и т.д. и т.п.

хм, а это к кому обращение?

Почитал исходнички.... укомплектованный пипец.
1) ремарки. Более убого сделанного коммента я не видел. В строчку слабо!?

эм, а что не так с ремарками?

2) переменные. Кто-то мне скажет "длинные переменные - это чтобы сразу въехать в смысл".. и т.п. А РЕМАРКИ на что!? И длинные переменные забивают мозг, так же они долги при наборе.

длинные переменные нужны, чтобы не вспоминать для чего нужны короткие они не забивают мозг в состоянии, именуемом «The Flow» кроме того, мозг запоминает не по количеству букв, а по количеству осмысленных слов (таким образом переменная из 4 несвязанных букв равна переменной из 4 слов)
ремарки нельзя ставить при каждом упоминании переменной, а набор — ну так автозавершение на что? а если не автозавершения — операции копировать/вставить для кого придумали? а множественные буферы?

3) какой (человек с альтернативным образом мышления) догадался совать ртф в тхт!? ХР же всё в блокнот отправляет!

эм, а это про что?

4) отсутствие нумерации строк - не способствует быстрой сборке блок-схемы. И сложнее понимается сама структура.
ПРИМЕР: найдите-ка в какой-нибудь книге главу номер 7. А теперь не глядя на нумерацию страниц найдите её.

хм, ну глава номер семь ищется за 3 сек командами «перейти к главе»,«7»
блок-схемы? хмм, я только для конечных автоматов понимаю их потребность — а тут они где нужны? и причём тут номера строк? (а, вспомнил, в школе чему-то такому учили, но я не слушал )

В этих пред-бейсиковских языках (A, B, С/C++, Дельфи, D) сложно делать логические схемы, этот язык не для этого предназначен. Так же логика мышления нормальных людей не всегда даёт сделать парадоксальный ход.
В итоге ИИ тупит.

хмм, а почему эти языки пред-бейсиковые? вроде бейсик позже сделали…

Почему "пред"? А вы посмотрите хотя бы на компилятор - по сравнению со встроенным компилятором в ZX-Spectrum он не имеет даже:
1. автозавершение строк (":", для С - ";")
2. встроенной работы со строками в памяти (на ранних версиях человек сам указывал, КУДА писать программу в оперативку) По умолчанию, всё делается как в С.
3. гибкой системы формализации операторов (в итоге у С бешенные скобки и т.п.).
4. Чёткого оператора "go to", который даёт возможность написания 2-х мерных программ.
5. Просто человеческие условия работы.

эмм, о чём речь? во-первых, в ZX не было встроенного копмилятора, во-вторых, что значит «автозавершение строк» — в нормальной IDE целые циклы строятся автоматом по набору ключевого слова
в-третьих, в С++ есть работа со строками через STL, просто для низкоуровневых языков не было такого понятия как «динамический массив», коим и является строка
в-четвёртых, что значит «гибкой системы формализации операторов»? есть гибкая система шаблонов и макросов, а также перегрузки операторов и прочее
в-пятых, использование оператора «goto» считается плохой практикой и легко приводит к возникновению ошибок в программе — для операции перехода (условного, кому нужен безусловный?) есть много разных конструкций, позволяющих обходится без оператора безусловного перехода, кроме того в большинстве случаев «goto» используется либо для условного перехода, либо для выхода из блока
в-шестых, просто человеческие условия есть в IDE

1. при написании кода все переменные в начале кода присваивайте к коротким (ACN:=Aircraft_crush_number), в конце операции повторите операцию, но наоборот. С короткими переменными вам же будет проще работать. Сравните:
f.incm=(trk.inkm*clctm)-(prj.prce+veh.rc*clctm) и
Physical.income = (track.income * calculation_limit_time) - (project.price + vehicle.running_cost * calculation_limit_time)
А ведь можно сократить и до:
A=(B*C)-(D+E*C).

и в итоге через месяц уже абсолютно непонятно, что делает этот «короткий» код, к тому это сразу же непонятно другому кодеру
Кроме того, переменные могли быть обозначены парой страниц выше и алгоритм, их использующий так же может занимать несколько страниц

2. ремарки оформляйте в НАЧАЛЕ кода (секции) и В ОДНУ строчку на ремарку. Проще переводить.

переводить может и проще, но ремарки обычно оставляют на языке, который доступен всем участвующим (и потенциально участвующим) в проекте
Кроме того, длинные ремарки могут не поместиться в окно (которое часто занимает лишь 2/3 от ширины экрана) и при переносе будет потерян отступ от левого края, который практически во всех редакторах не является самостоятельной величиной, что приводит к неудобству чтения кода (перенос строки с сохранением отступа на самом деле легко реализуется, но почему-то никто его не делает)
Кстати язык D может принимать код в формате HTML — там можно писать в одну строку и форматировать всеми средствами