TTD Russia

**Quark** » Вт фев 13, 2007 03:28

Pk писал(а):
The Pretender писал(а):2Pk: а ты писал когда нибудь большие программы вообще?
Используй goto и переменные типа A, B, C и D и попробуй написать, к примеру, какой-нибудь патч к OTTD или программу средненького объема.

Подобные переменные можно использовать для ЛОКАЛЬНЫХ рассчётов.
И что словосочетание "модульное программирование" уже откинуло копыта и валяется на обочине истории?
Кто мешает (кроме лени и безграмотности) довести go to к виду "go to 82:10050" и/или "go to "..\ai.h":340", где:
go to [номер/имя/адрес блока]:[номер строки/имя/адрес], опять же, если номер блока не указан - перейти к строке с этим номером в этом же блоке.

Опять же при нумерации строк можно легко производить разбивку программы на блоки. И видно это только по анализу нолей и пятёрок.

Так же посмотрев исходники я не увидел причины не использовать номера строк.

для всего этого придумали функции, кроме того есть еще модули и ООП, в котором классы, наследование и прочее

**Quark** » Вт фев 13, 2007 03:34

Pk писал(а):Не думаю, что есть особая разница, на чём его писать. И в добавок, разве есть разница между этими языками для этой цели?
Что нам надо? Массив, цыферка из него, плюс-минус-разделить-умножить, запаковать в массив. Всё.
Скажете, бэйсик этого не поддерживает?

Пишите в чём угодно, но Васюк более приспособлен, когда с ним подружишься, а С он хорош тем, что его без обучения фиг поймёшь.

ADDED:
Ну, ещё цикл "For Next" и "Go Sub" с "If Then"

Во-первых, как раз С более приспособлен, потому как именно на нём написана основная программа, к которой ты будешь писать код.
Во-вторых, только лишь массивами, да циферками и простыми арифметическими операциями обойтись не получится (если так сделать, то код станет невозможно расширять и обслуживать)
В-третьих, без обучения составить алгоритм искусственного интеллекта тоже не получится.

**Quark** » Вт фев 13, 2007 03:37

Koser писал(а):Вот как раз компилятор басика рядом не стоял с Си,и даже с Делфи.

ну не надо так категорично — есть хорошие оптимизирующие компиляторы и для бейсика

**Quark** » Вт фев 13, 2007 03:42

Neko писал(а):Несмотря на явную победу объектно-ориентированного программирования, теория конечных автоматов до сих пор продолжается развиваться в указанном заведении.

Эм, конечные автоматы в ООП очень удобно реализуются, а для языка С++ есть даже шаблоны, превращающие таблицу описания переходов в объектно-ориентированный код на этапе компиляции. Таким образом модификация модели конечного автомата сводится к исправлению таблицы переходов и добавлению нескольких функций или классов, реализующих переход.

**Kain** » Чт фев 15, 2007 18:59

я помоему что-то не то спросил............=)

**Neko** » Чт фев 15, 2007 19:25

Kain писал(а):я помоему что-то не то спросил............=)

Да всё ты "то" спросил.
Это нас не знама куда занесло.
Ты нас прости за это.
А с нахлебниками в Опене лучше не играть - они пока недоделанные, как буратины.
Ты лучше сам с собой играй - это намного труднее и интереснее.

**Kain** » Ср фев 21, 2007 19:50

а соревноватеьный момент тогда где? +)

**DarkFenX** » Ср фев 21, 2007 19:52

Далеко не всем он нужен

**Quark** » Ср фев 21, 2007 20:18

Kain писал(а):а соревноватеьный момент тогда где? +)

в сетевой игре

TTD Russia

почему в open ttd 048 такие глупые соперники?

Кто сейчас на конференции