Приоритет поездов

[kraks]

А я вот не понимаю игры в транк и этих "CPP безнадежно устареет"... В HardPack-е и CPP столько всего кардинальным образом изменяющего игру, что те несколько фиксов + пара мелких новых возможностей, что за полгода-год войдут в транк ни в какое сравнение не идет!

[ziond]

Может уже найдется модератор и выделит это все в отдельное обсуждение? А то тема я смотрю интересная

А я вот не понимаю игры в транк и этих "CPP безнадежно устареет"... В HardPack-е и CPP столько всего кардинальным образом изменяющего игру, что те несколько фиксов + пара мелких новых возможностей, что за полгода-год войдут в транк ни в какое сравнение не идет!

Я не говорю, что сборки плохи. Наоборот очень даже хороши. Но у них на ряду с плюсами в виде улучшенного геймплея есть огромный минус - несовместимость сохранений (ну и как следствие несовместимость сценариев ). У например все сэйвы хранятся кучей (да я знаю что можно хранить по отдельности, но мне кучей удобнее хотя бы потому, что не надо все грф копировать по 20 раз) и как следствие сейчас уже имеется некоторое количество сэйвов, которое я не помню где делал.
С транком проще: все сохранения сделанные в любой версии опена (и даже оригинальные TTD и некоторые из TTDPatch'a) полюбому загрузятся на последней версии транка. А если не загрузятся, то это будет баг, который исправят.
Ну и по поводу того, что ChPP устареет... Например, вышел UKRS2 1.0 и av8 2.1 (и полюбому выйдут другие), которые требуют GRFv8, который ChPP не поддерживает, а чтобы поддерживал его надо переписать относительно последнего транка с нуля. Ну и аналогичная картина с другими (будущими?) фичами транка Я думаю мысль ясна?

[Wowan]

Кстати, а почему это CPP безнадежно устаревает? Потому что собран на древнем транке? Ну так пересоберет ChillCore на чем-то посвежее - и вопрос решен. Я думаю, сейчас все ждут выхода стабильной версии, чтобы повесить на неё патчпаки.

[ziond]

Кстати, а почему это CPP безнадежно устаревает? Потому что собран на древнем транке? Ну так пересоберет ChillCore на чем-то посвежее - и вопрос решен. Я думаю, сейчас все ждут выхода стабильной версии, чтобы повесить на неё патчпаки.

Не, ну если пересоберёт - то хорошо Но, как показывает история развития всех патчпаков, они рано или поздно забрасываются их разработчиками (от недостатка времени, интереса, наличия других патчпаков, единоличности автора патчпака и тд и тп). Ну и вопрос совместимости сохранёнок все еще открыт

Помнится был такой Russian Community PatchPack 1.5.0 (RCPP 1.5.0). Вот это вещь была. Но потом вышел 2.0.0 (или не вышел ) и оказалось, что сохраненки от 1.5 на нём не работают. Неприятно было. Вот примерно с тех пор к патчпакам у меня отношение не очень хорошее Ну точнее я не питаю по ним иллюзий. Ну а транк он все-таки в этом плане постабильнее. Разработчиков у него поболее. Ну вот как-то так

[Wowan]

Да, RCPP 1.5.0 до сих пор с грустью вспоминаю.

[Edd.Dragon]

Потому что собран на древнем транке? Ну так пересоберет ChillCore на чем-то посвежее - и вопрос решен.

Как у тебя все легко!

Давно бы пересобрал, если б все так просто. Это вагончик времени надо на отладку, переписываение чего-то или выяснение, что что-то работать не хочет ни в какую.

P.S.: По поводу транка, да. В транке вкусностей меньше, но они есть. Но главное, транк - это жизнь проекта. Если все сядут на чиллпак, то для кого будут свежие версии? Кому они будут нужны? Как результат - смерть проекта не заставит себя долго ждать. С другой стороны, консерватизм разрабов тоже чисто английский. Сколько патчей можно было принять. Хотя бы мелких. Те же светофоры на мостах и в тунелях - что-то кардинально нарушают в коде или есть какая-то дилемма? Вот за такие мелочи, которые уже написаны и 100% полезны (внедрите только) - обидно.

[ziond]

Потому что собран на древнем транке? Ну так пересоберет ChillCore на чем-то посвежее - и вопрос решен.

Как у тебя все легко!

Давно бы пересобрал, если б все так просто. Это вагончик времени надо на отладку, переписываение чего-то или выяснение, что что-то работать не хочет ни в какую.

Ну тут ты немного не прав... Проект свободный, никто никому ничего не должен. Каждый занимается тем, что ему интересно. Вован, например, тащит набор xUSSR, за что ему огромное спасибо

P.S.: По поводу транка, да. В транке вкусностей меньше, но они есть. Но главное, транк - это жизнь проекта. Если все сядут на чиллпак, то для кого будут свежие версии? Кому они будут нужны? Как результат - смерть проекта не заставит себя долго ждать. С другой стороны, консерватизм разрабов тоже чисто английский. Сколько патчей можно было принять. Хотя бы мелких. Те же светофоры на мостах и в тунелях - что-то кардинально нарушают в коде или есть какая-то дилемма? Вот за такие мелочи, которые уже написаны и 100% полезны (внедрите только) - обидно.

А это - да. Только среди активных разработчиков имхо ни одного англичанина нет. А если какие-то патчи не берут, значит есть дилемма, это же очевидно

[kraks]

По поводу пересборки Chill там где-то писал, что это практически все сделать с нуля, а у него там такая туча кода добавлена (по отношению к транку), что это практически нереально. Фактически в какой-то момент он вынужден будет просто бросить сборку и начинать делать абсолютно новую (естественно, используя накопленный опыт, но от этого ему будет не на много легче).

По поводу смерти транка не согласен в принципе. Многие нововведения транка происходят не только из-за UKRS-ов, но и из-за патчеписателей, которые так же как и рисовальщики графики пишут багрепорты и предложения в flyspray, достаточно большое количество патчей со временем было включено в транк. Тот же ChPP создавался изначально для тестирования патча, добавляющего больше уровней высоты в игру. Патчеписатели совместно с PP-писателями как раз находятся "на острие" развития OTTD и без них вполне могла бы наступить упомянутая смерть. Взять тот же CargoDist: он же не появился вот так вот просто щелчком пальцев. Должно было пройти несколько версий от различных разработчиков, множество исправлений транка, обсуждений, споров и т.п., чтобы мы смогли поиграть в него в CPP и HardPack в том виде, в котором он существует. Недавно появились как патчи-монстры, (a la CargoDist) позволяющие изменить массив карты (короткие въезды на мосты, пути разного типа в одной клетке и т.п.), так и небольшие удобные патчи (замена поездов по шаблону и т.п.) Для того, чтобы они попали в транк, их надо потестировать, понять, что они нужны народу, работают достаточно стабильно, написаны "правильно". Как этого добиться? Делать сборки с этими патчами, а возможно и патчпаки. А разработчики транка как раз и следят за тем, в каком состоянии находятся эти патчи. Со временем, вполне возможно, мы уже в транке будем спокойно строить такие мосты и пользоваться такими шаблонами (кстати, сохраненки при этом все равно съедут, просто чуть позже )

[ziond]

Патчеписатели совместно с PP-писателями как раз находятся "на острие" развития OTTD и без них вполне могла бы наступить упомянутая смерть.

Ну это спорно. Единственная ценность патчпака - это возможность иметь в игре несколько плюшек от разных патчей. Всё. Для тестирования они не подходят в принципе, потому что зачастую непонятно, где источник бага (какой конкретно патч). Ну и совместное наложение патчей А и Б может привести к появлению бага, которого нет при отдельном наложении патча А или патча Б.

(кстати, сохраненки при этом все равно съедут, просто чуть позже )

Я же кже писал, о том, что всегда в более новой версии транка можно открыть сохранение более старой иначе это баг Не помню ниразу обратной ситуации

[kraks]

Ну и совместное наложение патчей А и Б может привести к появлению бага, которого нет при отдельном наложении патча А или патча Б.

В этом-то как раз и ценность патчпака. Поправить это всё.

[ziond]

Ну и совместное наложение патчей А и Б может привести к появлению бага, которого нет при отдельном наложении патча А или патча Б.

В этом-то как раз и ценность патчпака. Поправить это всё.

А кто этим должен заниматься? Автор патча А, автор патча Б или автор патчпака? И зачем? Если неизвестна ни дальнейшая судьба патча А, ни дальнейшая судьба патча Б.
Например, как с 32бпп в хардпаке 0.5. Автор хардпака мог потратить кучу усилий, чтобы отладить старую версию патча 32бпп. А потом оказывается, что для 32бпп в транке использована новая версия и усилия бы потрачены были впустую. Ну это всё конечно моё сугубо личное имхо

[kraks]

Ты так рассуждаешь, будто сборка PP - это сборка готовых кубиков Лего... Любая работа требует усилий, автор решает возникающие проблемы, приходит к каким-то идеям, решениям. Могут родиться как предложения по доработке патчей, так и вообще новые предложения в OTTD. Любая работа - прогресс. Кстати, как и в любой работе и исследовании, отрицательный результат (раз уж про 32bpp) - тоже результат. Никто не говорит об абсолютной 100%-ой реализации и обязательном улучшении патчей. Я же не говорю о различных попытках создания наборов графики, которые кончаются ничем. Таких попыток было не мало и сколько еще будет, однако это не умаляет важности разработки графики для развития OTTD.

[Edd.Dragon]

Таких попыток было не мало и сколько еще будет, однако это не умаляет важности разработки графики для развития OTTD.

В даннос случае - это вне обсуждения. Ибо grf официально призван сделать игру как можно более модифицируемой без модификации кода. Т.е. основнйо интерес в нынешнем развитии - это как можно больше возможностей к модификации переложить на grf-ы.

Правда надо бы уже резать совместимость с TTDP, переименовывать это в моды - может дело лучше пойдет. А то чем дольше тянешь всякие костыли, тем сложнее от них избавляться. Ну и как яхту назовете, так она и поплывет. Мне как-то дико называть графикой, то что графики порой вообще не содержит =)))

Ну а касательно патчей и патчпаков - все же устареваемость, с какой бы она скоростью не была, это устареваемость. Так или иначе хороший патчпак в идеале надо почаще переводить на актуальный транк. Так затраченное время и проблемы рассредоточились бы. А теперь нужно выделить массу времени и решать сразу массу проблем, что и тяжелее, и ленивее.

[Wowan]

Расскажите это создателям сборок RCPP.